Porque es un tratado internacional referido a derechos humanos que luego de ser ratificado por el Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo decidió en el marco de sus facultades que debía adquirir jerarquía constitucional.

Porque es un tratado internacional referido a derechos humanos que luego de ser tratado en comisiones, el Congreso en pleno evaluó si debía adquirir jerarquía constitucional y así lo decidió con la aprobación de las dos terceras partes de los miembros del senado presentes.

Porque al tratarse de un tratado de derechos humanos goza automáticamente de una jerarquía similar a la Constitución Nacional, de acuerdo a lo que establece el mismo 75 inc 22.

Si no se encuentra mencionado en el artículo 75 inc 22 nunca puede gozar de jerarquía constitucional.

El monismo sostiene que el derecho internacional y el derecho interno son dos ordenamientos jurídicos independientes e inalienables entre sí, existiendo una relación sostenible sólo a nivel constitucional local.

Para el monismo el derecho internacional es derecho en el mismo sentido que el derecho interno con una simple diferencia: las normas del derecho interno se aplican a los individuos, mientras que las normas de derecho internacional se aplican a los Estados.

Para el monismo, el derecho interno regula situaciones interiores que se dan dentro de las fronteras del Estado mientras que el derecho internacional se ocupa de asuntos exteriores.

El monismo postula la necesidad de que exista una norma jurídica interna que valide o incorpore la norma internacional, y que esta sea a su vez refrendada por los mecanismos constitucionales previstos para la reforma de la propia constitución.

Dispuso la necesidad de crear una política internacional de derechos humanos con impacto regional para realizar la paz mundial.

Fue el primer organismo en realizar una enumeración taxativa de derechos humanos, aunque sin establecer en esa declaración mecanismos de protección.

Fue el organismo en el que se deliberó la Carta de las Naciones que dio origen a la ONU en 1946.

Dispuso que todos los estados miembro, en plena igualdad de condiciones, contribuirían a la reconstrucción de los daños materiales, políticos y militares ocurridos durante la Primera Guerra Mundial.

Porque todos los seres humanos nacen con derechos, y la única intervención del Estado es a efecto de reconocerlos, declararlos o protegerlos normativamente, pero no de conferirlos u otorgarlos.

Porque los derechos humanos no se pierden con la falta de uso, sea que el sujeto no lo ejerza por propia voluntad o por verse impedido de hacerlo; el mero transcurso del tiempo no afecta su vigencia.

Porque los poderes públicos están dotados de las garantías necesarias para establecer el ejercicio de los derechos humanos en caso de ausencia o reestablecer su vigencia en caso de violación, mediante las prestaciones correspondientes.

Porque los derechos humanos tienen la misma importancia, no resulta posible jerarquizarlos. Por ende, todos los gobiernos deben tratarlos de un modo justo y equitativo, en los mismos términos y con el mismo énfasis.

Porque los poderes públicos están dotados de las garantías necesarias para establecer el ejercicio de los derechos humanos en caso de ausencia o reestablecer su vigencia en caso de violación, mediante las prestaciones correspondientes.

Porque el reconocimiento de los derechos humanos es ineludible por el orden jurídico, pues configuran una serie de atributos inviolables de la persona humana que no pueden ser menoscabados por el poder público.

Porque los derechos humanos pertenecen a la persona humana por su condición de tal, por lo que no pueden ser escindidos de su ser, imposiblitándose así que sean transferidos o renunciados.

Porque los derechos humanos no se pierden con la falta de uso, sea que el sujeto no lo ejerza por propia voluntad o por verse impedido de hacerlo; el mero transcurso del tiempo no afecta su vigencia.

Cualquier estado está habilitado para invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado, excepto que exista sentencia de un tribunal internacional en favor de la persona humana.

Cuando un Estado suscribe un tratado de derechos humanos se obliga internacionalmente a que sus órganos administrativos y jurisdiccionales adecúen su legislación local para luego poder aplicarlo a los supuestos que ese tratado contempla.

Los estados parte de un tratado están obligados a adoptar medidas tendientes a lograr el reconocimiento y aplicación efectiva de los derechos humanos, incrementado la calidad y cantidad de los derechos protegidos e interpretando la integridad de la persona humana.

A partir de la suscripción de los tratados de derechos humanos, cada uno de los Estados se comprometen a proveer un piso mínimo de derechos en favor de la persona human, a través de normas de orden interno creadas a tal efecto.

No, porque el principio de autoejecutividad exige que exista una norma interna que habilite la posibilidad de acceso al sistema internacional de protección de derechos humanos.

No, porque la Comisión Interamericana de Derechos Humanos nunca puede revisar una sentencia de un Juzgado Nacional Argentino, ya que carece de competencia para ello.

Sí, en la medida en que se cumpla el principio de operatividad, establecido en este caso en la necesidad de dar intervención al Poder Judicial local en el proceso de revisión internacional.

Sí, porque a partir de la suscripción de los tratados internacionales de derechos humanos, cada uno de los Estados se compromete a aceptar la jurisdicción internacional de la Corte Interamericana, con preevalencia a sus propios sistemas jurídicos.

El pleno goce del derecho exclusivo de propiedad sólo puede quedar plenamente garantizando una vez que se alcance un estandar mínimo de acceso a dicho derecho por parte del común de la sociedad.

La condición y el resultado del trabajo es la propiedad privada. La superación de la propiedad privada, por tanto, solo puede realizarse cuando se la conciba como superación del propio trabajo de la persona humana, en la plenitud de su dignidad.

Nadie puede acceder al uso y goce de sus bienes sino en virtud de la ley interna de los países de los Estados miembro, que a su vez supeditarán su regulación a los intereses del bien común.

La propiedad privada es la garantía más importante de la libertad, no sólo para los que tienen propiedades, sino también para los que no las tienen; y conforme a tal relevancia en la jerarquía de derechos debe resultar en princpio ponderador del resto del ordenamiento jurídico.

Sí, pero sólo en la medida en que cuente con la aprobación y el patrocinio del Estado miembro de la Organización, a través del cual debe efectuar la petición ante la Comisión.

Sí, siempre que la cuestión haya sido sometida a la consideración de la Asamblea General de la Organización en un lapso no mayor a los 6 meses, contados a partir de la fecha de la resolución del conflicto.

No, pues solamente las personas y los Estados miembro puede accceder a peticionar ante la Comisión Interamericana.

No, pues solamente los Estados miembro y la Corte Interamericana puede accceder a peticionar ante la Comisión Interamericana.

Sí, puede amitirse en el caso de que la Corte Interamericana se hubiera pronunciado anteriormente sobre el mismo caso o un caso análogo al denunciado, en la medida de que se tratare del mismo Estado parte.

No, no puede admitirse, ya que ello implicaría una violación al principio de subsidiariedad del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

No, no puede admitirse, a menos que exista un pronunciamiento de los máximos tribunales superiores de los Estados miemrbo implicados.

Sí, puede amitirse en el caso de que la Comisión Interamericana hubiera admitido una petición anteriormente sobre el mismo caso o un caso análogo al denunciado, en la medida de que se tratare del mismo Estado parte.

No, no puede, ya que el juez nacional del estado implicado debe excusarse de intervenir en el entendimiento de la cuestión, de manera expresa, y la excusación debe ser aceptada por sus pares de la Corte.

No, no puede, porque el juez nacional del estado parte está obligado a no intervenir, bajo apercibimiento de ser removido de sus funciones de manera permanente.

Sí, puede, pero solamente si el resto de los Estados miemrbo que son parte del caso consienten su participación y ofrecen a su vez miembros propios para el entendimiento del caso, denominados jueces ad hoc.

Sí, puede, pero solamente queda habilitado para hacerlo luego de formular su excusión y esta ser rechazada por las dos terceras partes del resto de los jueces de la Corte.

Peticionar ante la Corte Interamericana, siempre que la petición sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en que la presunta lesionada en sus derechos haya sido notificada de la decisión definitiva.

Peticionar ante la Comisión Interamericana, ya que si bien no se cumplen los requisitos estipulados en la Convención, la Sra. Devoto fue privada de su libertad de pensamiento de manera arbitraria e irrazonable.

Peticionar mediante una Opinión Consultiva de la Corte Interamericana, ya que existe un retardo injustificado en la respuesta a los pedidos formulados por la defensa de la Sra. Devoto.

Peticionar directamente ante la Corte Interamericana por violar lo dispuesto en la Convención Americana de Derechos Humanos, ya que se encuentran agotados los recursos de jurisdicción interna del país.

Su objetivo es promover el adelanto político, económico, social y educativo de los habitantes de los territorios bajo administración de Naciones Unidas, y su desarrollo progresivo hacia el gobierno propio o la independencia.

Considera los principios generales de la cooperación en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, incluso los principios que rigen el desarme y la regulación de los armamentos, pudiendo hacer recomendaciones respecto de tales principios a los Estados miembros o al Consejo de Seguridad.

Es el órgano jurisdiccional de la Organización de Naciones Unidas, que puede realizar dos tipos de funciones: la consultiva, mediante la que evacúa consultas que se le formulan y la contenciosa, a través de la que soluciona controversias entre Estados.

Interviene en la regulación del desarrollo económico, educativo y sanitario de los habitantes de los estados que se encuentran bajo la tutela, administración u ocupación, sea esta transitoria o permanente, de las fuerzas de seguridad de la ONU.

Las decisiones del Consejo de Seguridad deberán ser tomadas por el voto afirmativo de la mitad más uno de sus miembros, debiendo incluirse entre dicha mayoría el voto afirmativo de todos los miembros permanentes del Consejo.

Se comopone de quince miembros, cinco de los cuales son permanentes y diez no permanentes, aunque estos últimos son propuestos a la Asamblea General por parte de los miembros permanentes, resultando elegidos para ocupar una banca por cinco años.

Ningún Miembro de las Naciones Unidas que no tenga asiento en el Consejo de Seguridad o el Estado que no sea Miembro de las Naciones Unidas podrá participar de las discusiones relativas a dicha controversia, debiendo canalizar sus inquietudes o sugerencias a través de la Asamblea General o la Corte Internacional de Justicia.

El Consejo de Seguridad sesiona una vez al año, la última semana de Octubre, en la ciudad de La Haya, Holanda, en sesiones públicas que pueden presenciar el resto de los Estados, sin voz ni voto en las cuestiones a tratar.

Sí, pero solamente en el caso en que la Corte Penal Internacional hubiera pronunciado sentencia absolviendo al acusado, por el principio del derecho de las víctimas a la verdad.

No, pues el principio de subsidiariedad impide que otro tribunal con o sin competencia internacional entienda en la causa, excepto en el caso de delitos cometidos entre miembros de un mismo Estado.

No, pero la Corte Penal Internacional puede revisar las sentencias de los tribunales nacionales de los Estados miembros cuando se trate de delitos que según el Tratado de Roma pueden resultar de su competencia y se resolvieran antes de su entrada en vigor.

Sí, pues la sentencia producida por la Corte Penal Internacional no tiene efecto práctico en la vida interna de los países ni en la del propio condenado.

No, porque si bien la Corte tiene competencia sobre los crímenes cometidos después de la entrada en vigor de la Carta de Naciones Unidas, el Estado donde se realizan los delitos debe ser suscriptor originario del Tratado de Roma.

Si, pues la Corte tiene competencia sobre los más graves crímenes cometidos contra la humanidad, cuya persecución es imprescriptible, inapelable e imparcial, indistintamente de si el Estado implicado es miembro o no del Tratado de Roma.

Si, porque si bien la Corte tiene competenciarespecto de crímenes cometidos después de la entrada en vigor del Estatuto de Roma, la responsabilidad internacional de reparación integral en cabeza del Estado es una obligación consuetudinaria del derecho internacional.

Sí, pues la Corte tendrá competencia sobre los crímenes cometidos por Estados cuyos gobiernos hayan producido un quiebre en el orden constitucional de sus países, producidos después de la entrada en vigor de la Organización de las Naciones Unidas.

Habrá delito de lesa humanidad cuando existan hechos cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso.

Habrá delito de lesa humanidad cuando se realicen actos como parte de un ataque sostenido en el tiempo contra un mismo grupo por cuestiones de odio racial o religioso.

Habrá delito de lesa humanidad cuando quien está en condiciones de dirigir o controlar la acción militar de un estado planifica, prepara, inicia o realiza un acto que constituye una violación manifiesta a la carta de Naciones Unidas.

Habrá delito de lesa humanidad cuando se cometan crímenes orientados contra la población religiosa de un estado en el marco de un enfrentamiento bélico, indistintamente de si se trata de una disputa religiosa, cultural o racial.

Crimen de Agresión, ya que constituyó un ataque decidido por un grupo de personas que estaba controlando la acción militar de un estado y tuvo por objeto el asesinato, exterminio, tortura, deportación y/o traslado forzoso de población.

Genocidio, ya que las acciones perseguían la intención de destruir total o parcialmente a un grupo enemigo, incluyendo la matanza, lesiones graves o sometimientos a los miembros del grupo.

Crimen de guerra, debido a que las acciones perpetradas fueron cometidas como parte de un plan o política en gran escala dirigidos a matar intencionalmente; torturar, infringir grandes sufrimientos o destruir bienes.

Lesa humanidad, ya que constituyó un ataque generalizado o sistemático contra un grupo nacional enemigo en el que se cometieron asesinatos, exterminio, tortura, deportación y/o traslado forzoso de población.

Es requisito para integrar la Corte ser abogados/as especializados/as en derechos humanos y derecho internacional, y ser o haber sido juez en su país de origen.

La Comisión Americana es la encargada de elegir a los jueces de la Corte a propuesta de la Asamblea General de la OEA, mediante una votación secreta y por mayoría absoluta de los votos.

Está compuesta por siete miembros, elegidos por los países implicados en los casos a tratar, exclusivamente, por lo que pueden existir más de dos jueces de la misma nacionalidad.

Está compuesta por siete miembros, y pueden ser miembros más de dos jueces de la misma nacionalidad sólamente en el caso que dicha nación no sea parte del litigio a examinar.

Puede ser enjuiciado, ya que los delitos de lesa humanidad forman parte de la competencia en razón de materia prevista en el art. 5 del estatuto.

No puede ser enjuiciado, pues los hechos de los que se lo acusa no configuran delitos previstos en el Estatuto de Roma.

Puede ser enjuiciado,siempre y cuando la Justicia argentina no se haya expedido aún sobre su acusación.

Puede ser enjuiciado ya que los delitos de lesa humanidad son considerados crímenes imprescriptibles y cuya persecusión es retroactiva.