Se denomina 'año trópico' a la medida de tiempo que tarda el Sol en volver a pasar sobre una determinada constelación, visto desde la Tierra.

Se denomina 'año trópico' a la medida de tiempo que tarda la Luna en volver a pasar sobre una determinada constelación, vista desde la Tierra.

Se denomina 'año trópico' a la medida de tiempo que tarda la Luna en volver a situarse en el extremo norte o sur de su recorrido, vista desde la Tierra.

Se denomina 'año trópico' a la medida de tiempo que tarda el Sol en atravesar la línea del Ecuador, visto desde la Tierra.

Los copernicanos defienden un modelo heliocéntrico y geostático del universo.

Los copernicanos defienden un modelo geocéntrico y geostático del universo.

Los copernicanos defienden un modelo geocéntrico y heliostático del universo.

Dependiendo del fenómeno a explicar, los copernicanos defienden tanto un modelo heliocéntrico y heliostático como uno geocéntrico y geostático.

Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los cachalotes simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.

Todo rasgo, incluida la capacidad de aguantar la respiración de los cachalotes, surge y es seleccionado en forma totalmente azarosa. Debido a ello, no existe una explicación de por qué algunos rasgos impiden la supervivencia de la especie, mientras que otros rasgos perduran.

Los cachalotes fueron creados por un diseñador inteligente divino con todos los rasgos necesarios para su supervivencia, incluida su capacidad para mantener la respiración.

Los antiguos cachalotes debían sumergirse mucho tiempo para capturar sus presas. Esto ejercitó poco a poco sus pulmones, incrementando progresivamente su capacidad para aguantar la respiración. Luego, este rasgo se transmitió a sus descendientes.

Para Ptolomeo, la Luna se mueve en espirales y a velocidad constante alrededor del Sol.

Para Ptolomeo, la Tierra se mueve en círculos y a velocidad constante alrededor del Sol.

Para Ptolomeo, la Tierra se mueve en círculos y a velocidad variable alrededor de la Luna.

Para Ptolomeo, la Luna se mueve en espirales y a velocidad variable alrededor de la Tierra.

Paley acepta la existencia de la evolución, pero rechaza que esta tenga algún tipo de dirección o tendencia hacia la complejidad.

Paley rechaza la existencia de la evolución, y considera que las especies surgieron espontáneamente con todos sus rasgos actuales.

Paley acepta la existencia de la evolución, pero considera que no existe ninguna explicación de por qué ocurre.

Paley acepta la existencia de la evolución, y considera que esta tiene una tendencia a desarrollar organismos cada vez más complejos.

Aquellos antepasados de los cocodrilos que tenían dentaduras más fuertes conseguían capturar a más presas, mejorando con ello su capacidad de caza y supervivencia, y produciendo mayor descendencia.

Los cocodrilos fueron creados por un diseñador inteligente divino con todos sus rasgos adaptativos, incluida la fuerza de su mandíbula.

Siguiendo lo establecido por la Teoría de la Generación Espontánea, los cocodrilos simplemente aparecieron con todos sus rasgos característicos.

Si bien Lamarck acepta que las especies cambian a través del tiempo, niega que exista una explicación o razón por la que ocurre. El que los cocodrilos tengan la mordida más fuerte es producto del azar.

Condicional material

Falacia de negación del antecedente

Modus Ponens

Falacia de afirmación del consecuente

Decimos que una proposición es una contradicción si su conectiva principal a veces recibe el valor verdadero y a veces el valor falso en su tabla de verdad.

Decimos que una proposición es una contradicción si tiene la forma lógica de una implicación y su consecuente es siempre verdadero.

Decimos que una proposición es una contradicción si su conectiva principal siempre recibe el valor verdadero en su tabla de verdad.

Decimos que una proposición es una contradicción si tiene la forma lógica de una implicación y su consecuente siempre es falso.

p v ~q

p → q

───────

q

~p v q

q → p

───────

q

~p v q

p → q

───────

p

Si un razonamiento es inválido y sus premisas son falsas, su conclusión siempre será falsa.

Si un razonamiento es inválido y sus premisas son falsas, su conclusión siempre será verdadera.

Si un razonamiento es inválido y tiene premisas verdaderas, su conclusión siempre será falsa.

Si un razonamiento es inválido y tiene premisas verdaderas, su conclusión siempre será verdadera.

Tautología

Contradicción

Implicación material

Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una contingencia.

Es un razonamiento deductivo ya que su condicional asociado es una tautología.

Es un razonamiento inválido ya que su condicional asociado es una contradicción.

Es un razonamiento válido ya que su condicional asociado es una contradicción.

Para Popper, la lógica deductiva cumple un rol crucial en el contexto de descubrimiento, pero no así en el contexto de justificación.

Para Popper, la lógica deductiva cumple un rol crucial tanto en el contexto de descubrimiento como en el de justificación.

Para Popper, la lógica deductiva no cumple ningún rol crucial, ni en el contexto de descubrimiento, ni en el contexto de justificación.

Para Popper, la lógica deductiva cumple un rol crucial en el contexto de descubrimiento, mientras que las inductivas lo hacen en el de justificación.

Cuando una hipótesis ha sido refutada por medio de una contrastación, decimos que se encuentra confirmada.

Cuando una hipótesis ha superado múltiples contrastaciones sin que se demuestre que es falsa, decimos que se encuentra confirmada.

Cuando una hipótesis se deduce lógicamente de los enunciados fundamentales del paradigma, decimos que se encuentra confirmada.

Cuando una hipótesis se ha demostrado como verdadera, más allá de toda duda, decimos que se encuentra confirmada.

Para Kuhn, los paradigmas pueden compararse entre sí en forma objetiva y neutral. En eso se basa el progreso de la ciencia.

Para Kuhn, los paradigmas surgen sin ninguna anomalía. Esta es la razón por la que los y las científicas cambian de paradigma.

Para Kuhn, los paradigmas son conjuntos de enunciados unidos deductivamente.

Para Kuhn, los y las científicas deducen consecuencias observacionales para contrastar los enunciados que componen el paradigma.

Es un juicio de valor instrumental porque enuncia qué fines son deseables.

Es un enunciado metafísico porque aparenta tener significado cognoscitivo cuando en realidad no lo tiene.

Es un juicio de valor absoluto porque enuncia los medios para conseguir ciertos fines.

Es un juicio de valor absoluto porque enuncia qué fines son deseables.

Para Hempel, la distinción entre términos teóricos y no teóricos depende de si sus referentes pueden percibirse con los sentidos o no.

Para Hempel, la distinción entre términos teóricos y no teóricos debe ser reemplazada por la distinción entre términos teóricos y observacionales.

Para Hempel, la distinción entre términos teóricos y no teóricos debe ser reemplazada por la distinción entre términos metafísicos y no-metafísicos.

Para Hempel, la distinción entre términos teóricos y no teóricos es absoluta, y no resulta relativa a una teoría.

Los estructuralistas metateóricos consideran que las teorías carecen por completo de semántica empírica. Por eso son metateóricos.

Los estructuralistas metateóricos consideran que las teorías adquieren su semántica empírica utilizando leyes de correspondencia.

Los estructuralistas metateóricos consideran que las teorías adquieren su semántica empírica a partir de los enunciados básicos.

Los estructuralistas metateóricos consideran que las teorías adquieren su semántica empírica a través de los compromisos metafísicos del paradigma dominante.

Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente tiene términos lógicos y observacionales.

Es un enunciado básico ya que es un enunciado singular que solamente tiene términos lógicos y teóricos.

Es una generalización empírica ya que es un enunciado general compuesto por términos lógicos, observacionales y teóricos.

Es un enunciado teórico puro ya que está compuesto únicamente por términos lógicos y teóricos.

Mientras que las contrastaciones exitosas tienen la estructura lógica de una falacia de negación del antecedente, las falsaciones tienen la estructura de un modus ponens.

Mientras que las contrastaciones exitosas tienen la estructura de un modus tollens, las falsaciones tienen la estructura de una falacia de afirmación del consecuente.

Mientras que las contrastaciones exitosas tienen la estructura de un modus tollens, las falsaciones tienen la estructura de un modus ponens.

Mientras que las contrastaciones exitosas tienen la estructura de un modus ponens, las falsaciones tienen la estructura de un modus tollens.

La condición inicial es 'el paño de tela ya no tendrá la mancha' porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de refutación.

La condición inicial es 'tomamos un paño de tela manchado con café y lo sumergimos en agua junto a un trozo de jabón blanco por cinco horas' porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con las hipótesis subsidiarias.

La condición inicial es 'el jabón blanco se disuelve en agua' porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.

La condición inicial es 'el paño de tela ya no tendrá la mancha' porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con las hipótesis subsidiarias.

La hipótesis auxiliar es 'tomamos un paño de tela manchado con café y lo sumergimos en agua junto a un trozo de jabón blanco por cinco horas' porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con las hipótesis subsidiarias.

La hipótesis auxiliar es 'el paño de tela ya no tendrá la mancha' porque es un enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional.

La hipótesis auxiliar es 'el jabón blanco se disuelve en agua' porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con las hipótesis subsidiarias.

La hipótesis auxiliar es 'no se utilizó la cantidad suficiente de jabón blanco' porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de refutación.

La consecuencia observacional es 'el jabón blanco se disuelve en agua' porque es un enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de refutación.

La consecuencia observacional es 'tomamos un paño de tela manchado con café y lo sumergimos en agua junto a un trozo de jabón blanco por cinco horas' porque es un enunciado singular presupuesto para realizar la contrastación.

La consecuencia observacional es 'el paño de tela ya no tendrá la mancha' porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal tomada aisladamente.

La consecuencia observacional es 'el jabón blanco se disuelve en agua' porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.

La hipótesis ad-hoc es 'el jabón blanco se disuelve en agua' porque es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.

La hipótesis ad-hoc es 'tomamos un paño de tela manchado con café y lo sumergimos en agua junto a un trozo de jabón blanco por cinco horas' porque es un enunciado singular presupuesto para extraer la consecuencia observacional.

La hipótesis ad-hoc es 'el paño de tela ya no tendrá la mancha' porque es un enunciado básico que se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con las hipótesis subsidiarias.

La hipótesis ad-hoc es 'no se utilizó la cantidad suficiente de jabón blanco' porque es un enunciado universal que se deduce de la hipótesis principal en conjunción con las hipótesis subsidiarias.